古典詩歌和音樂的物質力量

Print This Post

約翰·西格森(John Sigerson):席勒研究所音樂總監

[2020年4月26日網上席勒學會會議 – 美國中美論譠社 張一飛 翻譯]

當我回顧了這貝多芬年以及如何抓住它的機遇時,我回想起我在1972年或1973年與Lyndon LaRouche一起參加一系列專門討論兩個主題的課程之後不久的一次辯論:一個主題是古典音樂,另一主題,是我發現了唯一的經濟學解決了我對經濟發展的迷戀,尤其是對非洲 -我的大學老師堅持認為這兩個學科是完全無關的。

當時我正在和一位哥倫比亞作曲系的學生談話,我有試圖招募這個學生的想法,即如果作曲家能夠接受貝多芬在他的晚期作品,他的晚期作品中所提出的挑戰,特別是他的弦樂四重奏,世界將會變得更好。 “你能像貝多芬那樣創作作品嗎?”我問他(過去式)。“是的,我當然可以,沒問題。”他有些招搖地回答。 “那麼,”我接著問,“你為什麼不這樣做呢?”他輕聲回答:“因為我沒有選擇這樣做!”很快就走開了而今天仍然是有同樣的現象。

自從作曲家於1827年3月去世以來,這一挑戰要能不僅通過誠實的表演傳達貝多芬的思想,而且超越貝多芬,一直在困擾著人類文明。只有極少數人(例如舒曼和勃拉姆斯)接受了挑戰,像瓦格納和浪漫主義者,斯特拉文斯基和現代主義者等許多其他人,更不用說大眾娛樂活動的提供者了, “都選擇了不這樣做”。

我們今天如何應對這一挑戰?當然,對偉大的古典作品的學習,歌唱和演奏對於我們的生存至關重要,然而,我們不能落入這麼多藝術家所陷入的陷阱。他們相信掌握古典音樂的風格對作曲家或我們都是正確公正的。偉大的古典音樂從來都不是風格問題,而是一種不可冷卻的慾望來傳達一般性的柏拉圖式思想,普遍性的原則和關於人類的真實本性, 這在我們人生穿過世界時空的旅途上,才使他與我們迄今為止所知的所有其他生物區分了開來。

當林登·拉魯什(Lyndon LaRouche)描述‘古典’說謊了,將古典藝術歌曲稱為藝術的“羅塞塔石”時,為我們應對這一挑戰丟下了一條生命線。他說,詩歌的歌唱對作曲家來說是源源不斷的靈感。從Vedic讚美詩到荷馬,但丁,莎士比亞,席勒,雪萊和愛倫坡(Vedic hymns, to Homer, to Dante, to Shakespeare, Schiller, Shelley, and Poe)等所有偉大的古典詩歌都是唱詩。相反地,所有偉大的音樂,無論是歌手,樂器還是兩者的組合,都必須演唱,並以美麗和優雅的方式演唱,以達到提升和改變表演者和聽眾的預期效果。

詩歌和音樂一樣,從來都不是風格問題,而是目的。尤其是在動盪時期,作曲家們通過將生活和愛情的歌曲提升到最高的道德水平,接受了人們不知名的吟遊詩詞和詩歌,即所謂的民歌,以此豐富和鼓舞大眾文化和藝術上的完美。正如我的同事在這裡討論的那樣,非裔美國人精神的提升是美國文化中獨特而寶貴的例子。同樣地,在19世紀,貝多芬本人,尤其是約翰內斯·勃拉姆斯和安東尼·德沃夏克(Johannes Brahms and Antonín Dvořák)將歐洲許多文化的民歌提高到了極高的水平。我相信在中國,人民的歌聲很豐富,我相信作曲家們還沒有達到勃拉姆斯之類的水平,但我相信,如果中國不會在老恐龍毀舊範式下所希望的,被慘烈的核武大屠殺中摧毀,中國民樂的提升不久就將到來。

然而,在當今的西方文化中,在殘酷,野蠻,僵化,很大程度上由性慾驅動的“流行”文化的衝擊下,生活與愛情之歌在我們廣大民眾中的共鳴逐漸消失,在某種程度上,如果您今天問一個年輕的美國人,他們是否知道他們從小就唱過一首簡單的民謠,他們很可能會保持沉默,困惑地看著您。

那麼,面對我們這種殘酷的人民文化,真正的古典樂曲能否重現巴赫(Bach),貝多芬和勃拉姆斯的地位,而對歷史的共鳴已被只對現在徒勞追求所取代?我相信這是可以的,但前提是詩人和作曲家要同意願意去鬥爭,不僅是為了創造優美的旋律或巧妙的音樂並置,而且還要有意地塑造他們自己創作的預期物理效果。

我現在將以兩位出色的音樂家Max Planck和Albert Einstein為例來說明我的意思。

但是,“物理”是什麼意思?好吧,我的意思與Lyndon LaRouche討論實體經濟的方式相同。任何熟悉LaRouche討論和著作的人都必須認識到,他不是通過物理來指事物,無論這些事物是植物,設備還是人類,而指的是通過人類的創造性行為,可以發現的,經過驗證的,普遍物理原理,為的是人類的未來生存的福利和宇宙自身的更多幸福。

當然,音樂家普朗克和愛因斯坦也都是天才的理論物理學家。作為他們奮鬥的成果,他們發現了電磁能的量化本質,這一發現直接導致了我們對核電仍然非常局部的掌握。如果我跳過了許多技術細節,儘管可能很重要,請原諒我。

馬克斯·普朗克(Max Planck)在19世紀下半葉在德國長大。當他向朋友宣布他將成為物理學家而不是鋼琴家和作曲家時,他的一些同夥告訴他,他在浪費時間,因為一方面所有的個體物質基本定律,和另一方面,完全連續的電磁能(波),都已經被發現了。

然而,一個繼續困擾物理學家的問題是所謂的黑體問題。挑戰的是要搞清楚物質(尤其是金屬)的功率和頻率分佈。當它們變熱時,它們會以不同的頻率發光,首先是較低的紅色頻率,就像您看到的,當金屬開始發光時,然後,隨著溫度的升高,呈白色。所謂的黑體是用於高精度測試這些的設備。

實際的問題是,沒有人能夠為頻率分佈制定公式。由於可靠的燈泡的製造需要進行這樣的計算,因此這已經成為工業生產中的一個緊迫性問題,而實實上,西門子公司為柏林的整個機構提供了資金,專門用於解決該問題。

在看到許多其他方法失敗之後,普朗克決定繼續進行下去,並成功地建立了一個方程式,該方程式似乎可以解釋能量的精確分佈。但是,這是他正直的關鍵特徵,他仍然對自己的方程式不滿意,甚至拒絕向同事展示該方程式,因為他尚未發現其物理意義。是什麼導致它以這種方式展現,而沒有其他方式?他問。因此,他面臨著約翰內斯·開普勒(Johannes Kepler)面臨的同樣挑戰,約翰內斯·開普勒研究了Ptolemy托勒密的小行星繞大行星,Copernicus哥白尼和Tycho Brahe第谷·布拉赫的圓形軌道,並得出結論,儘管它們的模型似乎準確,但它們可能無效,因為他們僅描述自然現象,而沒有顧慮到如何發現其物理原因。

普朗克開始了一次征途,最終挑戰了他對自然界中完美連續性的執著,公理的信念。例如,除了連續波之外,光怎麼可能還是什麼呢?上帝的創造怎麼可能僅僅是無數小部分的總和?在這種情況下,普朗克一直與道德上妥協的還原主義者(例如路德維希·博爾茲曼(Ludwig Boltzmann)和恩斯特·馬赫(Ernst Mach))發生矛盾,他們認為科學家應該放棄所有來真正理解複雜現象的因果關係的努力,例如氣體的行為,並且僅需滿足於一個現象以這種方式而不是另一種方式進行只不過是統計內的一種可能性。

但是在嘗試了各種各樣的黑體理論實驗並且沒有找到原因之後,普朗克以他本人描述為“一種絕望的舉動”,提出了一個模型,其中涉及從黑內部無數小小的彈跳彈簧。物體發出的光的頻率全部都是一個非常小的常數的整數增量,後來才被稱為普朗克作用量子(普朗克常數)。普朗克發現了一個真正的物理原因,以放棄自己最珍惜的公理(continuum)為代價。

但是故事還沒有結束!普朗克掌握了新的原則,但還不完全。他堅信光本身是連續的,因此他相信,光與黑體中微小接受體的相互作用才導致了他的量化效應。隨後,他宣布自己這個發現的論文落在了一位名叫阿爾伯特·愛因斯坦(Albert Einstein)的瑞士年輕的三等專利官員的手中,他說:“等一下!如果光本身被量化怎麼辦?如果光的’波‘特性實際上最終可以與它的量化特性用更高的原理來解釋通,那該怎麼辦?

正如他們所說,其餘就是歷史。從那以後,直到他去世的那一天,愛因斯坦從未放棄過對更高原則的追求,抵制了諸如維爾納·海森堡(Werner Heisenberg)之類的馬赫主義者(力學)將量子物理學簡化為只能“似乎起作用”但不能夠解決問題的統計遊戲,而不選擇調查原因。正如愛因斯坦對這些癡呆症患者的反駁:“上帝不玩骰子。”

但是回到音樂和詩歌!我想引用另一位出色的音樂家,即林登·拉魯什(Lyndon LaRouche)。 1993年1月,我,我的妻子Renée和Mindy Pechenuk在明尼蘇達州羅徹斯特的監獄中探訪了Lyndon,長達幾個小時,在監獄探訪室有時喧鬧的背景下,我們討論了音樂方面的所有事宜。從我們計劃在某天發布的轉錄錄音中,讓我閱讀以下內容,以使您了解LaRouche的想法:

“音樂的對等不是序數,不是定量的,例如,它們不是定性的。它們處於分析情景形式。關鍵是兩件事。

“首先,音樂領域是一個量化的領域。存在註釋。而空間就是開普勒式。因為有音符備忘,所以它們存在於某些位置,存在某些諧波,它們是有序的。無論您演奏什麼音符,下一個音符都將在那裡。您可以隨意更改順序,但下一個將在那裡。這些都是為您預定的。這是不可改變的。一個大約的音符,只有在您作弊的範圍內, 才是一個音符。演唱或演奏的音符不是該音符。這是音符的最佳近似值。語氣是絕對的。而表演者只是近似地估計。如果他們的估計不盡如人意,我們會感到不高興。我們感到不安。但這是分析情景。

“關鍵是是音符備忘第一,標註第二。標註有許多不同的品種。它涉及各種樂器顏色,或者有時使用通用術語“顏色”。但是您有多種顏色。您可以創建樂器;它們的顏色不是人類的聲音顏色。但是它們變成了顏色的維數。確切地說,是確定的。您將某某類型的字符串製成,某某類型的字符串就被卡住了。你有顏色。您可以修改它,但是它在那裡;它會困擾你。而且您將無法擺脫它。您必須跳到另一個字符串才能獲得顏色的不同部分。”

現在,我希望你容忍我引用愛因斯坦在普朗克(Planck)於1932年所著的《科學的去向何在?》的引言:

“…物理學家的首要任務是發現最普遍的基本定律,從中可以邏輯地推論出世界景象。但是,沒有邏輯方法可以發現這些基本定律。只有直覺的方式,這是對外觀背後的秩序感的幫助,而這種Einfühlung是通過經驗開發的。[Einfühlung大致是指“同理心”,這也恰好是HelgaZepp-LaRouche對Schiller的Empfindung一詞的最佳英語近似。愛因斯坦繼續:]

“在每一個重要的進展中,物理學家都發現隨著實驗研究的進展,基本定律越來越簡單。他驚訝地發現,從似乎是混亂的事物中昇華了怎樣的秩序。而且這不能追溯到他自己的思想運作,而是由於感知世界固有的品質。萊布尼茲將這種品質稱為預先建立的和諧,很好地表達了這種品質。

“物理學家有時會斥責那些忙於知識理論的哲學家,聲稱後者並不完全理解這一事實。而且我認為這是幾年前恩斯特·馬赫(Ernst Mach)和馬克斯·普朗克(Max Planck)之間提出爭議的基礎。普朗克可能覺得馬赫並不完全理解物理學家對這種預先建立的和諧的渴望。這種渴望一直是耐心和堅持不懈的源泉,當普朗克可能被其他方式引誘而導致更具吸引力的結果時,普朗克一直致力於研究與物理科學有關的最普通的問題。

“我經常聽到他的同事習慣於將這種態度追溯到他非凡的個人才能和紀律上。我相信他們是錯的。在這裡提供驅動力的心態類似於奉獻者或情人的心態。長期的努力不受任何既定計劃或目標的啟發。它的靈感來自對靈魂的渴望。

“我敢肯定,馬克斯·普朗克(Max Planck)會嘲笑我與Diogenes第歐根尼的燈籠一起玩耍的幼稚方式。好!我為什麼要說出他的偉大?它不需要我微不足道的確認。他的工作為科學進步提供了最強大的推動力之一。只要物理科學持續下去,他的想法就會有效。”

那麼,在這裡要學到的是什麼呢?通過這種方式,我向當今的詩人和作曲家,尤其是年輕的詩人和年輕的作曲家,他們也可能從事科學領域的工作,提出以下的挑戰:

你是詩人和作曲家:你知道你是誰! (由於需要詢問,您可能不是一個,或者至少現在還不是。)應對擺在您面前的挑戰,不僅是普朗克和愛因斯坦,還有林登·拉魯什和本次會議的發言人,如果您發現需要改變自己的定律,甚至是最珍惜的定律,則可以將自己的一生奉獻給自己,如果您發現這些定律阻止您發現一種方法,可以使自己的寫作成為宇宙中的物理動力。例如,您是否確定自己創造的東西會激發人們的行動,從而導致人類相對潛在人口密度的增長速度增加?或更簡單地說,是與弗里德里希·席勒(Friedrich Schiller)相應:通過體驗您的作品,您的聽眾會變得更好嗎?

用愛因斯坦的話,或者用聖保羅對哥林多人的話來說,愛就是“靈魂的飢餓”的真實內容。不要對漂亮,愉快,幼稚的事物輕易滿意,讓自己進行這場必要的鬥爭,全人類將永遠感激不已,或是像佩西雪莉(Percy Bysshe Shelley)向雲雀唱的歌:

我們瞻前顧後,為了
不存在的事物自憂,
我們最真摯的笑,
也交織著某種痛苦,
我們最美的音樂,是最能傾訴哀思的曲調。

可是,即使我們能擯棄
憎恨、傲慢和恐懼,
即使我們生來不能
拋灑一滴眼淚,
我們也不知,怎樣才能接近於你的歡愉。

比一切歡樂的音律,
更加甜蜜美妙,
比一切書中的寶庫,
更加豐盛富饒,
這就是鄙棄塵土的你啊你的藝術技巧。

教給我一半你的心
必定是熟知的歡喜,
和諧、熾熱的激情
就會流出我的雙唇,
全世界就會像此刻的我——側耳傾聽。

謝謝。